正月初八，一条消息出现在杭城各大媒体的显著位置：今后杭州学车实行3780元的统一价。由此，社会上产生了两种截然不同的说法。支持者说：这是为了防止恶性竞争，保证培训质量；反对者说：这是价格垄断，让消费者不得不花更多的钱去学车。

其实，不光是舆论，连各个职能部门内部，对这个问题的看法也并不十分一致。

那么，“学车统一价”，到底是好事还是坏事？

杭州驾培协会说：我们没有营造价格垄断

2月5日，杭州开始实施“学车统一价”的消息见报之后（详见2月5日每日商报1版），有人认为这属于价格垄断，侵害了消费者的合法权益。浙江省消协有关负责人也指出，并不能说价格低导致了服务质量不高，价格高就一定能保证服务质量高。

昨天，记者采访了“统一价”的牵头人——杭州市机动车驾驶员培训行业协会蔡金根秘书长，对出现的上述质疑，蔡秘书长给出了自己的回答。

首先，关于价格垄断，蔡秘书长认为，驾培行业与其他行业还是有些不一样，因为它的定价不是纯市场化的，而是有一个政府的限价在控制它。这次实行的统一价格，只是把政府给的“活动余地”用足了。换句话说，一切都是在政府允许的范围内操作。

其次，对于“低价不等于低质”的意见，蔡秘书长认为，在驾培行业，其实低价几乎就等于低质。

他给记者算了一笔账：按照2002年省物价部门对驾培行业的费用考核来看，除去交给交警部门的费用，普通轿车的培训费为2800元，其中成本2380元。也就是说，每培训一个学员，驾校的利润是420元。

驾校既要创造利润，又要低价吸引学员，势必只能通过偷工减料、缩减学时来实现目的，最终吃亏的还是学员。

况且现在油价又涨得这么快，按照一个学员耗费125升油计算，每个人凭空又多出两百多块钱的成本来，如果还要再搞价格战，只能通过降低培训质量来实现。

蔡金根认为，从表面上看，学车统一价剥夺了学员选择价格的权利，使学员付出的费用增加了，其实这么做可以督促驾校从提高教学质量等方面来吸引学员，为学员的安全驾驶打好基础。

商场也曾设促销“高压线”  市贸易局说今年执行得不错

不光学车有统一价，早在去年年底，商场“满就送”也有最高限额——促销活动有一条“高压线”，谁都不能高于“满300送180”的力度。

先说说“高压线”的由来。杭州市贸易局联合数家商场负责人开了一场“圆桌会议”，设定了最大力度的促销形式：以300元为基数，力度不得超过“满300送180”；满就减力度不得超过“满300减120”；打折力度不得低于6折。

杭州市贸易局市场运行处处长王钧耀说，之所以引导商家做这样的促销自律，是因为此前商场做的几场促销活动力度太大，超过应有的负荷客流，不仅不能保证提供最佳服务和货品，还会对场内安全和场外的交通带来很大隐患。

仔细观察春节的商战后，王处长对参与“圆桌会议”单位的促销自律工作表示满意。他说，现在几家商场的促销力度不像以前那么大，虽然某鞋城推出了“满200送200”的促销活动，但对春节市场的整体平稳有序冲击不大。

不过，也有百货业业内人士认为，这一“高压线”到最后已经失去了意义，即使商场整体促销没有突破这一限额，但商场内某些品牌的3折、5折的折扣力度早已破限。

“价格联盟”在生活中其实很常见

类似学车统一价、促销最高限额的价格联盟，在我们的生活中并不少见。

几年前，国内九大彩电企业结盟深圳，以同行议价形式共同提高彩电零售价格，并迫使供应商降价。以彩电为发端，其后又有空调联盟、民航机票价格联盟、电脑价格联盟，一时间甚嚣尘上。

●药品“价格联盟”不攻自破事例：武汉几家大药房走平价路线，实行降价销售。他们因此成了同行的众矢之的，武汉另外十家医药零售连锁企业联合组成“价格联盟”，向湖北市场上销售前百位的药品生产厂家和代理商发出警告，要求其不得直接向平价药店供货，否则将联合采取制裁行动。

反应：然而百姓欢迎平价药店，平价药店销售额月月攀升，利润不降反升。部分经销商和厂家经不起诱惑，又被吸引了回来；部分“价格联盟”成员也私下参与降价，“价格联盟”不攻自破。

●机票价格联盟，诸多旅客不满事例：据新华社报道，为改变航空公司恶性竞争和严重亏损的局面，去年12月，南航、深航、国航、厦航等九大航空公司与各代理商签订了一份《自愿书》，其中提到“从2006年1月1日开始严格执行散客对外开放舱位销售不得低于6折”，否则将取消代理商销售代理资格，约束时间为2006年全年。

反应：很多旅客表示了不满。有旅客认为，几家大公司联合起来，目的是都不打折或少打折，这显然有垄断的嫌疑。

行业协会调节行业价格  这种做法值得肯定

市贸易局市场运行处处长王钧耀认为，不管是统一价、最高限额还是价格联盟，只要是出自于市场的真实反馈，就具有积极意义。“原先学车收费不是很规范，很多人对于缴了什么费用可以享受什么样的服务也不清楚，现在实行统一价很好地解决了这个问题。”王处长说，其中由行业协会来推动价格规范的现象更值得一提。“在国外，行业协会不光能调节市场价格，还可以调整行业的营业时间。比如有些国家，行业协会要求大商场双休日都停营，把时间让给中小企业，确保市场的公平有序。”王处长说，行业协会是市场信息最集中、最直接的接受者，又是职能部门与经营单位的纽带。如果行业协会在职能部门的正确引导下，及时对市场信息做出判断和反馈并采取相应行动，是值得肯定的。

王处长称，行业协会调节的统一价并不是“一口价”，它完全可以根据市场反应而做出或高或低的调整，跟价格垄断是两回事。

律师看法：价格联盟违法

浙江援手律师事务所朱民强律师认为，根据价格法的相关规定，经营者不得有相互串通，操纵市场价格，损害其他经营者或者消费者合法权益的不正当价格行为。机票价格联盟和湖北市场的百位药品生产厂家联盟显然违背我国反不正当竞争法和价格法的有关规定，损害了消费者的利益，是一种不利于市场竞争行为，为法律所禁止。

省消协认为：“统一价”不利于市场公平竞争

市消协秘书长杨渌逸认为，学习驾驶不是普通的消费行为，一个驾驶员上路还牵涉到了交通安全等系列社会问题。只要统一收费的定价是合理科学的，那这一行为将有助于消费者理性消费，因为学员在选择驾校的时候，就可以撇开价格这一因素，更多地从驾校的硬件、软件因素上选择。

省消协有关负责人的看法则是：杭州市物价局杭价费〔2002〕71号文件规定了杭州市机动车驾驶员培训收费标准为政府指导价，该收费标准为最高标准，而且该文件明确规定允许各机动车培训学校可根据车型质量、供求状况适当拉开收费档次。《价格法》及国家发改委关于《制止价格垄断行为暂行规定》都明确规定，经营者不能以价格协议、决议或者协调等串通方式来统一确定、维持或变更价格，实行价格垄断。杭州市机动车驾驶员培训行业协会发布的《关于全市机动车驾驶员培训实行统一收费的实施方案》中，规定了收费标准，而且该标准几乎是物价部门规定的最高限额标准，这样的做法不是很妥。

行业协会出台该方案的目的可能是想通过行业自律来规范驾培机构的经营行为，制止不正当竞争，以保证服务质量，其初衷是好的。但是，目前驾培行业中存在的诸多问题并非全是因为低价格因素所致，也有一些是因为管理、服务不规范造成的。部分消费者在支付了较高的培训费用后仍享受不到优质的服务，引起了消费纠纷。行业形成“统一价”，有可能会导致经营服务差的企业依赖“统一价”的保护而生存，而管理水平、服务质量较高的企业得不到更好地发展，不利于市场的公平竞争。“优质优价、不突破政府规定的最高限额标准”应该是驾培行业的收费准则，消费者的合法权益与经营者的正当利润才能得到更好地维护。

经济学家认为：最终决定价格的还是市场

经济学家认为，市场价格的配置是通过市场竞争机制形成的，最终决定价格的还是市场，这也是“价格联盟”经常不攻自破的原因，前几年彩电、空调价格联盟的起落也证明这一市场规律。

因此，驾校统一收费的问题，最终还是要靠市场决定。